ESC 2019 | 陈韵岱：PPG技术进行家庭连续监测是一种可行的房颤筛查方法

ESC 2019 | 陈韵岱：PPG技术进行家庭连续监测是一种可行的房颤筛查方法

低检出率和无依从性是医师管理疑似房颤（AF）患者时遭遇的首要问题。联合使用光电容积脉搏波描记术（PPG）和移动健康（）技术可以使筛查方法与干预相结合，帮助实现提早检出AF，并改善AF的管理。当地时间2019年9月2日，来自解放军总医院的陈韵岱教授在欧洲心脏病学会议（ESC 2019）上，首次公布了“ Heart”试验的具体研究结果。研究结果显示，结合基于智能设备的PPG技术进行家庭连续监测是一种可行的房颤筛查方法，这一检测手段也有望通过早期干预减少中风和其他房颤相关并发症的发生。

研究目的

ESC 2019 PARIS

该研究旨在确定将基于智能设备的光电容积脉搏波描记术（PPG）结合使用技术的AF临床护理管理方法用于大型人群队列AF筛查的有效性。其主要研究终点为AF确诊的概率，次要研究终点为抗凝药物的使用。

ESC 2019 PARIS

在2018年10月26日至2019年5月20日之间，共计246,541人下载了PPG筛查软件，其中187,912人使用智能设备进行了脉搏节律监测。研究基线数据显示（表1），在这些使用了PPG监测的人群（平均年龄35岁，86.7%为男性）中，共有424人（平均年龄54岁，87.0%男性）收到了“疑似房颤”通知（424/187,912，0.23%）。在有效随访人群中，共有227人（227/ 262，87.0%）确诊为房颤，PPG信号阳性预测值（PPV）达91.6%（95% CI：91.5%-91.8%）。

表1. 研究基线数据

研究结果显示，71%的房颤发作发生在14天内，但也有近1/3的房颤发作发生在两周以后（图1）；自动定期测量有利于发现“疑似”房颤发作（图2）；高龄患者（＞ 65岁）人群的AF发作比例最高，同时“疑似房颤”和“确诊房颤”的发生率也随着年龄的增长而不断增加。

图1. 首次检测到房颤发作的时间

图2. 首次“疑似”房颤的监测方法

在确诊为房颤的个体人群中，共216人（216/ 227，95.1%）随后接受了使用移动房颤应用程序（mAFA）的综合房颤管理方案，大约80%的房颤高危人群接受了抗凝治疗（图3）。

图3. 口服抗凝药在AF患者中的应用

与先前公布结果的“Apple Heart”研究相比（表2），“ Heart”研究中PPG信号阳性预测值（PPV）明显优于前者（71.3% vs. 91.6%），其检测频率也大大提高高。

表2.“ Heart”研究与“Apple Heart”研究结果对比

研究局限性

ESC 2019 PARIS

尽管研究针对“疑似房颤”患者制定了严格的随访程序，仍有38%的“疑似房颤”患者未能接受有效的随访，这将降低房颤的确诊比例。对于PPG信号预测值阳性的患者而言，很遗憾此项研究无法提供与基于PPG的智能设备同步的实时12导联心电图数据。另外，智能手机或智能设备的可用性也可能会影响研究过程中AF的检出概率。

总结与讨论

ESC 2019 PARIS

“ Heart”研究结果显示，结合基于智能设备的PPG技术进行家庭连续监测是一种可行的房颤筛查方法。除却帮助筛查和确诊房颤，这一检测手段也有望通过早期干预减少脑卒中和其他房颤相关并发症的发生。

与“Apple Heart”研究样本相比，“ Heart”研究人群的平均年龄确实偏低（仅34.7%），但从研究结果来看，高龄患者（＞ 65岁）房颤发作的发生率确实更高，“疑似房颤”和“确诊房颤”的发生率也随着年龄的增长而不断增加。因此，这一检测手段今后也可用于55岁以上的老年人群的房颤筛查，进而也可以用于预防房颤相关的卒中。另外，“ Heart”研究不仅仅着眼于筛查院内人群，而是希望能够大规模针对社会人群进行房颤筛查，或许在这个过程中，部分真正的房颤病例会被遗漏，但在大样本人群中，这一检测手段的准确度确实已经很高，未来通过结合AF临床路径进行改良或有望解决这一问题。

Table 1