兰州黄河风格风景区域的旅游资源的评估范围非常困难，因为它
2007年6月，作者在兰州市的黄河风格线上随机分发了游客。
收集了300份问卷，并收集了293份有效的问卷，反馈率为9R7.67％。
4统计和相关的调查结果分析
4.1确定总人口样本
所选的不同人口样本将推断出完全不同的WTP值。
兰州黄河风格风景区域的旅游资源的评估范围非常困难，因为它
美丽的自然和文化风光对兰州市，甘努省甚至整个国家都具有重要意义。
如果您将其放置在该省或全国范围内进行CVM调查，只要描述是合适的
何时，他们将获得不同程度的WTP付款。这样，黄河风格的风格是
风景景观旅游资源的不使用价值似乎不是固定的价值，它以下是
评估范围各不相同。但是，如果任意扩大CVM调查的范围
以及总人口样本范围，结果将夸大风景景点中旅游资源的不使用价格
价值，价值的不确定性会导致错误的决定。
国内外研究发现，条件价值评估方法已经进行了较小的调查
更准确。一般而言，靠近风景秀场的居民具有更高的付款意愿，并且
来自其他地方的居民和游客远离风景秀丽的地方的付款意图低。因为距离是
您越接近资源，就越容易实现资源的不使用值。为了得出研究结论
结果，这项研究选择了兰州的人口作为L3RM评估的总人口。
样本，只有来源是兰州，其年龄超过16岁的响应者才被计算在内。
总共有82个调查问题。
4.2受访者社会经济特征的统计和分析
82个有效问卷受访者的社会经济特征数据的统计评分
分析是：①性别。男性游客比女游客多一些。其中有45位男性游客
人们占样本编号的54.8％； 37位女游客占45.2％。
在游客中，中年和年轻人是主要的。其中，有15名17-26岁的游客占样本
数量的18.3％； 24人27-36岁，占29.3％； 21岁的37-46岁的人。
25.6％； 13人47-56岁，占15.85％； 9岁的57岁，会计
10.97％。文化层。游客具有很高的文化水平和很大的文化水平。
有31名学士学位或更高的人，占样本的37.8％；高中和中学
36人，占43.9％； 15人在初中及以下，占18.3％。 ④职业。游客
这些职业主要是专业和技术人员，老师，学生和退休人员。
有21名专业和技术人员，占样本的25.6％；有16名学生
19.51％； 12名退休人员，占14.63； 10个企业管理人员，会计
12.19; 7名公务员，占8.54％； 6名工人，占7.32％； 4名农民。
资源开发和市场营销∞和M-DL {（（12？旅行咨询？
占4.87％； 2名士兵和服务人员占2.44％；其他4人占4.88％。
⑤月收入。有2个没有收入的游客，占样本数量的2.44％；个人
29人每月收入低于1,000元人民币，占35.37％；个人的月收入是
34人有1001-2000元人民币，占41.46％；个人的月收入在2001 - 3年之间
11人有13.41％的人； 6人每月收入超过3,000元人民币。
19.2％。
4.3付款意向率和WTP值的统计数据
调查结果表明，游客愿意为兰州风景区域支付旅游资源
来源有79人，占样本总数的96.34％； 3个人不愿付款，
占3.66％，付款金额如表1所示。从表1中，我们可以找到黄河风格的旅行线
资源不使用值WTP支付卡的中位价值为50元，平均值为64.87
元。付款动机调查显示，从黄河风格的旅游资源和游客方面
付款动机的第一名是存在价值，占样本总样本的48.3％；
第二个是遗产的价值，占32.8％；选择价值的比例是最小的。
只有18.9％。
表1累计付款意图的频率分布
注意：标准偏差为6.01。
4.4研究中的偏差分析和处理
简历研究，付款方式偏差，竞标中存在总偏差
14种起点偏差，战略偏差，信息偏差等，这些偏差的发生很大
他们中的大多数与CVM本身有关。根据国际研究经验，这项研究是
在调查和调查的实施过程中，采用相应的方法有效地减少
并减少大多数偏差在CVM评估中的影响_4-9J。通过预先调整
检查，改进问卷，减少幻觉偏差，付款方式偏差和起点偏差，仔细
设计问卷语言，以减少无响应偏差，信息偏差和嵌入偏差。
调查过程中的灵活响应以减少一些总体偏差，问题顺序偏差和停止
时间，调查员偏差和调查方法偏差的偏差。在分析调查结果之前，
核心投标值是通过删除边缘投标来减少战略偏见来获得的。
4,5分析影响不使用价值的因素
这项研究的简历调查结果表明，许多因素会影响不使用值
评估的准确性：①受访者的社会经济特征影响WTP值
大小。通常，每月收入高的游客支付高WTP价值，并且
每月收入低的游客支付低WTP值。e总人口样本的确定是直接的
影响WTP值。在黄河风格的线路上评估旅游资源的不使用价值
据估计，它为省和市政决策提供服务，因此本研究中的CVM调查范围和总数
人口样本范围被确定为兰州市。 ③支付对象的普及影响了WTP
价值。一般而言，普及的风景景点将获得更高的WTP。 ④
人们的环境意识会影响不使用价值的规模。如果调查了人口，
对环境的强烈认识，存在的价值，遗产和旅游资源的选择价值
如果您对这个想法有清晰的了解，那么您的付款意愿将更高，否则将较低。 ⑤如果您不使用它，则不会使用它。
该值的大小与选择为WTP的中值还是平均值有关。
结论是，兰州黄河风格线的非用户价值的平均值是中值。
1.3次。根据先前研究的实践，这项研究采用了中位价值。
4.6有效性和可靠性测试
回归愿意与受访者个人的社会经济特征变量付款
分析是验证CVM的有效性和可靠性的重要手段，并且是对CVM的研究。
关键步骤之一。本文中选出的受访者的社会经济特征的月收入
包括进入，年龄，性别，教育水平，职业等的五个因素被用作自变量（包括
入学，年龄和教育水平是多部分变量，性别是二分变量），lnwtp为
解释的变量经历了多个线性回归，结果如表2所示。从表2：
①被调查者的个人月收入与他的付款意愿显着相关。它表现为月收入
高受访者通常比每月收入低的人愿意支付的意愿更高。
教育水平与支付意愿显着相关。教育水平是教育水平
环境越高，收入越强，支付的意愿就越高。
性别因素与付款意图无关。实际统计数据表明，样本中的人数为
45.2％的妇女平均愿意支付52.30元，占样本总数的54.8％
男性付款的平均意愿为70.89元。愿意为男人付款的意愿大大高于
妇女，请参见表3。年龄因素与付款意图无关。在实际统计中，
17-26岁的游客的平均付款意图为18.3％，为58.0o yuan。
27-36岁的游客的平均付款意图为29.3％，是74.17元，占25.6％
37-46岁的游客的平均付款意图为58.10元，占其中26.82％
47岁游客的平均付款意图为57.O5元。其中，向年轻和中年游客的付款
付款意愿相对较高，请参见表4。
表2付款意愿和社会经济特征变量的回归分析
注意：缺点是一个恒定的术语。
表3不同性别受访者的平均付款意图比较
表4不同年龄段的受访者的平均付款意图比较
5估计黄河风格的旅游资源的不使用价值
5.1估计不使用价值
从以前的统计数据中，我们可以看到黄河风格的旅游资源无意使用。
中位支付为50元。由于单个WTP值的影响，平均值很容易创建。
根据先前研究的实践，可以将中值进行比较。
的确，即样品的人均WTP值为50元，代表96.34％。
源非USAGE值由以下公式计算：旅游资源非使用值（NUV）=总样本
我们的人口×中位数愿意付费×付款率。根据2005年底，兰州市一直在2005年。
可以计算居住在黄河风格的旅游资源中的人数
使用值NUV =×50×96.34％= 152（十亿元/A）。
5.2估计存在，遗产和选择的价值
计数受访者的付款动机，并根据付款功能支付总WTP值。
机器的比例分为组件，并且分别获得了存在，继承和选择价格的价值。
值的值（表5）。
表5黄河风格线中旅游资源的不使用价值组成
6结论
有条件的价值评估方法在甘西省兰州市的黄河风格线旅游资源中不可用
它在评估使用价值时是可行的。本文使用条件价值评估方法（CVM）
对兰州黄河风格线的旅游资源的不使用价值进行了研究，并进行了
在对兰州起源的82份有效问卷的统计分析后，发现发现了96.34％的人。
受访者愿意为保护风景秀丽的旅游资源付出代价。支付卡数据和
在2005年底，据估计兰州市的永久性人口，2005年黄河风格的旅游资源不是
使用价值为1.52亿元。不使用黄河风格的旅游资源。
存在，继承和选择的价值为7300万元人民币，5000万元人民币和
2900万元人民币，提供了黄河风格线中旅游资源的保护和可持续利用
有效的理论参考。在黄河风格线的旅游资源的发展计划和管理中
在管理和管理方面，我们应该合理地增加对保护的投资，并在环境教育和宣传方面做得很好。
努力使黄河风格的旅游资源真正可持续使用。
参考：
[1] Gao 。西方经济学[M]。北京：中国经济出版社，1996：129。
[2] Wang Deli。关于旅游业，环境和资源培训。价格[J]。价格月，1998年，（8）：7-9。
[3] Wuxin研究小组中国社会科学学院环境与发展研究。列出了国家风景秀丽的现场资源
国家利益权衡[J]。定量经济学和技术经济学研究，1999年，（1o）：3-25。
[4]。，。 1〜l'lse
[m] .in：ed。
：〜
美国，欧盟，es。：S，1999年：
3O2-441。
[5] ..
，1963，（3）：239-249。
[6] Ma Zhong。环境和资源经济学简介[M]。北京：高等教育出版社，1999：122
-
133。
[7]，.〜-
.nal，1972，（12）：417-
444。
[8] R〜Dalla，Ivesb，。
nts。？
Ment，1974，（1）：132-149。
[9]，。： -
[M]。：IK【，1989年：
85-102。
[10]，。：
（）[m]。：，1997：
】591】76。
（续第1116页）
商店系统的环境绩效评估水平都“好”，这意味着两个月
没有发生重大的环境污染紧急情况，并采取了各种环境保护措施
5月的环境绩效得分低于四月
一
有些，主要是因为天气在五月开始很热，而五月是旅行者
高峰旅游季节，尤其是在五月的黄金周期间，酒店以满负荷运作。
对餐厅环境和废物处理单位造成更严重的污染
符合酒店的实际生产状况。进行环境绩效评估时，可以
据信，过去两个月中的环境表现是可比的。
5摘要
酒店服务业具有相对复杂的环境影响和许多指标。本文
一些指标已经简化，已经建立了简单且可行的环境绩效评估。
价格指数系统。它为单位的环境绩效评估提供了简单性和轻松性
一个良好，更可靠的评估模型。从实证研究结果
可以看出，该模型可以更现实地反映酒店的实际环境表现
有效性可用于评估黄山市酒店服务行业的内部环境绩效
1142--
提供更可靠的基础，还为其他省份和城市的酒店提供环境绩效
评估提供了一种方法。这项研究不仅重要且实用
它具有重要的理论和学术价值，可能成为一种食物
产品工程，环境科学，旅游经济，管理科学等领域的新交流。
分叉创新增长点。
参考：
[1] Ma ，Cheng ，Wang Boduo等。稀硝酸清洁生产评估指数系统[J]。西北
大学（自然科学版），2003，33（6）：697-700。
[2] Ren Hui，Yang ，Cao 。评估方法及其对食品生命周期的应用[J]。
行业工程，2006.22（1）：19-22。
[3] Xie ，Liu 。模糊数学方法及其应用[M]。武汉：华Zhong科学技术大学出版了
.20O0：58-61。
[4] Huo Hong。模糊数学在质量控制方法中的应用用于食品感官评估[J]。食品科学
Xue，2004，25（6）：185-187。
[5]周Zei，范·雅博，王明吉安。用于全面评估食品污染的模糊数学方法[J]。
领域科学，2000，21（3）：22-26
[6] Jin ，Wei Yiwu，Ding Jing。基于改进的分层分析方法模糊综合评估模型。
水库，2004年（3）：65-70。